Kafkask historie om mit forsøg på at komme ind på kandidatuddannelsen i filosofi fra UNAM

Min notat offentliggjort i BEHANDLING 16 juni 2016: http://www.proceso.com.mx/444280/kafkiano-intento-ingresar-a-la-maestria-en-filosofia-la-unam

den 17 juni 2015 Jeg fejrede min 23 års fødselsdag og, tilfældigvis, min faglige undersøgelse af graden i filosofi fra UNAM. Have held komme sejrrigt fra den bureaukratiske labyrint af titler, Jeg anede ikke, jeg havde forventet noget endnu mere forvirret og kræsne: optagelsesprocessen af ​​beherskelse i filosofi. Min plan var at gælde for UNAM og til nogle de mest egnede til mig, som jeg betragtede udenlandske universiteter. For den næste 6 Jeg forberedt hårde måneder, spare mange penge som muligt, dybt læser til eksamen nødvendige sprog, og skrive og perfektionere en filosofisk essay, stammer fra mit speciale, patentet gjorde mit kreative og nysgerrige kapacitet.

Mellem december og januar sendte jeg mine anmodninger til udenlandske universiteter, bruge alle mine penge på en satsning for min uddannelse. I dem alle det vigtigste kriterium for optagelse var den filosofiske essay, og min strategi var at sende den bedst mulige skriftligt, kombineret med en meget overbevisende begrundelse og fremragende breve af anbefaling.

Netop da det begyndte processen med optagelse på kandidatuddannelsen i filosofi fra UNAM, som det er meget forskelligt fra de andre skoler, det er en ægte løb bureaukratisk modstand. UNAM mig krævede flere dokumenter, lave en optagelsesprøve, og deltage i et interview, ting, som ingen af ​​de udenlandske universiteter spurgte mig.

Jeg kontrolleret på deres hjemmeside, Jeg sendte e-mail anmoder, Jeg ventede tålmodigt og når meddelelsen ville være optagelsesprøven. Med en uge før jeg fik at vide på datoen og emnet. Jeg forudsat to forskellige filosofiske tekster, der ikke hører til det område af filosofien, der interesserede mig, og jeg fik at vide, at testen ville være om det, uden at være mere specifik i hvilket format ville testen, eller om at konsultere yderligere litteratur.

Undersøgelsen var i tårnet af UNAM i Tlatelolco, i et par edb-lokaler, og han havde, ifølge mine beregninger- mindst 130 folk vide det. Mens jeg venter talt med flere kendte kolleger, der også præsenteret. Vi gå over de vigtigste ideer af tekster, og ved at gøre, så jeg var imponeret over den høje kommando af emnet. Så tænkte jeg, de ville let, og jeg har brug for at gøre en stor indsats for at opnå, men det var fast besluttet på ikke at bekymre dig så meget, og jeg indså fredeligt.

Vi var nødt til at reagere, inden 3 timer, 5 Spørgsmål om et bestemt afsnit af kun en af ​​teksterne. Da der ikke var klart, hvad slags svar søges, Jeg spurgte en af ​​lærerne, om de skal være lange svar, som små forsøg, og syntetiske eller korte svar; men hans udtalelse var "kun besvarer spørgsmålet", uden at angive, hvad der præcist de ønskede, så jeg var nødt til at satse det svar format, som jeg fandt mest fornuftigt svar -det syntetisk, og bed for dine kriterier falder sammen med mine.

Jeg bestod eksamen, Jeg ved ikke præcis, hvordan jeg gjorde det, så de ikke vender tilbage vurderinger eller fremsætte bemærkninger til deltagerne. Næsten alle jeg kender klassekammerater, dem, der tænkte jeg ville helt sikkert, de dumpede. Kun én af mine bekendte lykkedes at passere.

Følgende blev leveret komplet dokumentation og fejlfri, som de søger at diskvalificere enhver lille fejl. Dokumenter havde til at forcere to forskellige hjemmesider, og også levere personligt fotokopier.

Blandt de ting, som jeg var påkrævet, og at ingen udenlandsk universitet stillede, De var en indledende undersøgelse og et brev fra en intern vejleder af kandidat om, at accepterer direkte min forskning.

Jeg gjorde min indledende forskning foreslog at tænke over, hvad mit speciale og min filosofiske essay, for at vise konsekvens og konstans i mine akademiske handlinger. Jeg spurgte den lærer, der var min afhandling rådgiver til anmeldelse mit projekt og overveje mester lærer mig så-og opnå opfylde kravet om brevet end den hjemlige vejleder. han aftalt,og han hørte med koordineringen mester de nødvendige skridt til vejleder. Hun fik at vide, at det ikke kunne være, det nødvendigt at have et højt niveau kontrakt med universitetet, og han ikke havde. Da han fortalte mig, kunne jeg kun tænke, at denne politik blev gjort for at undgå professionelle forpligtelser med de mange lærere, der har midlertidige kontrakter. Men, han introducerede mig til en lærer, Jeg havde en anden kontrakt, og han indvilligede i at være min værge mester.

Jeg troede, jeg havde alt helt, og jeg gav mine dokumenter på tid, på trods af de mange tekniske fejl af deres sider internet-. Men jeg bemærkede straks, at hun ikke kunne være min tutor, fordi hverken han havde den slags kontrakt, de krævede, og bør finde i mindre end 3 dage til en intern vejleder eller diskvalificere mig.

derefter kontaktede jeg alle lærerne i deres liste over godkendte vejledere, med stor haster og hastighed. Jeg var nødt til at udholde den konstante afvisning og generiske svar, som de er delt mellem "Jeg er ikke det rigtige valg for din forskning" og "har ikke tid til at deltage i en anden elev mere». Endelig en lærer, høj prestige og omdømme i denne institution, accepteret.

Det næste skridt var interviewet. Jeg klædt i en dragt og forberedt mig mentalt til at give det bedst mulige indtryk. Jeg gik ind i kontoret og der var en mand, en kvinde, og en anden person i videokonference; tre lærere, jeg ikke vidste. Efter høfligt hilse, Professor begyndte spørgsmålstegn "Hvad er epistemologi for dig?". Jeg var forbløffet normalt spørgsmål, men jeg gav dem det mest syntetiske og passende svar, end jeg troede: "Det er den del af filosofien, der undersøger problemet med viden. Og da filosofien er forstået, i sin mest generelle form, som kærlighed til viden, epistemologi er en af ​​de grundlæggende dele ".

Hans tavshed afslørede, at han ikke havde ønsket mit svar. Læreren fortsatte: "Der er flere ting, vi ikke forstår dine tekster, især, det er ikke klart, hvordan din Pyrrhonism skeptisk af stillingen udmærker ". Min indledende forskning ikke engang nævner Pyrrhonism, og han brugte den skepsis kun som et problem, der skal løses, ikke lide min ideelle position, hvilket er, hvad ville det pirronismo-. Jeg forklarede, at detaljer og konkluderede, at alvorlige spørgsmål interview. Så begyndte han heksejagt.

"Du må ikke tage det personligt, men… Vi forstår ikke, hvordan du fik dine breve af anbefaling eller hvordan har du overbevise din indre vejleder. Prof. dit projekt giver ikke mening ", sagde han, og læreren fortsatte "Hverken du eller din artikel projektet har struktur eller indeholder argumenter. Du ved ikke hvad du taler. Ikke forstår noget af det, du skriver ". Hans ord overraskede mig også, men jeg formåede at bevare roen, huske de råd han gav mig min bachelor rådgiver: "Du skal ikke kæmpe med interviewerne '. Jeg tålmodigt spurgte mig påpege, at det var det, de ikke forstod, og tillad mig at forklare; Jeg sagde "Alt! Alt er forkert ". Hvortil jeg svarede, "Jeg ved, jeg ikke er så erfarne, som du, og helt sikkert der er mange problemer i mine tekster du formår at nemt se og ikke. Det er netop derfor, jeg ønsker at studere denne master, fordi jeg ville hjælpe med at forbedre og opnå støtte løse disse problemer og gøre dette til en fremragende projekt ".

Læreren svarede: "Ja, det er sandt, er anbragt projekter, men dette er meget dårlig, noget argument. Vi tror det bedste for institutionen og for dig er at vente endnu et år til at gøre et godt projekt ". Jeg forstod ikke præcis, hvad der var hvad bekymret, så jeg prøvede ikke bede dem om at fortælle mig, hvad del ikke forstod, men jeg forklarede dem, hvad der var galt; men hans svar var, gentagne gange, "Ingen tid til at forklare". Således kom det tredje spørgsmål, forråde de frygtelige mistanke, de havde om mig "Helt ærligt, vi vil have dig til at fortælle os, hvordan du formået at overbevise professoren til at være din indre vejleder". Efter hvor svært det var at overbevise nogen til at være min vejleder, disse mennesker antydede, at der var noget korrupt ved det, måske en bestikkelse, måske en forfalskning, Jeg kiggede efter dem for dum til at opnå gøre denne lærer, som opretholder en velrespekteret og high-power position i institutionen, var min vejleder. Jeg fortalte dem, at jeg bare var at spørge, indtil du accepterer, og det var han.

På dette tidspunkt, Han var ikke overrasket, men fornærmet og vred, for i stedet for at spørge mig om mine faglige fremtidsplaner, Min begrundelse for at studere filosofi, eller mine forskningsinteresser, spørgekriterierne mig at gøre mig indrømme, at han havde snydt eller noget. Men jeg bliver stille på ydersiden, og ydmygt insisterede jeg, lad mig forklare mit projekt og mine teoretiske forslag. Læreren nægtet mig: "Ingen tid, Ud over at vi dømmer kun, hvad der er skrevet; du gav os dette, og uanset hvad du siger, du kommer ikke til at fastsætte ". Jeg svarede "Jeg troede, at følelsen af ​​et interview blev præcist forklare, hvad kunne ikke forstå skriftligt«. De hævdede, at jeg allerede havde lavet afklarende spørgsmål Og hvad var? Den vage og generiske spørgsmålet "Hvad er epistemologi?", og det irrelevante spørgsmål om "Hvad er forskellen mellem disse skeptiske ideer og Pyrrhonism?".

Jeg holdt ud i min insisteren på, at lad mig give dig mindst en synopsis for at vise, at mine ideer havde mening og var relevante, men de aldrig forklaret, hvorfor- Jeg blev nægtet mulighed, Han hævder, at ikke blot var ligeglad, hvad de kunne, og siger, men de havde allerede indset, at jeg havde ingen idé om, hvad det er, hvad der sker i master.

Når den tredje lærer, videokonferencer, endelig talte han, Det var bare at sige "Jeg behøver ikke at spørge, absolut ikke forstår noget om dine tekster, og dine forslag er latterligt ". Jeg nåede ikke forstå, hvordan han ikke kunne have forstået min tekster, men mine forslag. Men, deltagelse af akademiske sidstnævnte endelig gav mig mulighed for at give en synopsis og fortælle dig, hvis det var en gyldig forskning til dens regler: "I min afhandling og min filosofiske essay undersøgte jeg den erkendelsesteoretiske teori om Bertrand Russell, Jeg fandt nogle detaljer, som kunne forbedres, og foreslog en mulig måde at gøre det; i min forskning forslag simpelthen plejer at tage dette arbejde for at opfylde mere filosofiske problemer, især, problemet med skepsis. Jeg tror ikke, at dette ikke er filosofi, eller at det gør noget ugyldig. Men du kun fokusere på de mest negative aspekter af mine forslag [latterligt], og ikke tager hensyn til den positive '. Jeg kunne ikke få selv overbevise dem om, at han vidste, hvad der blev gjort i et institut for filosofi.

Endelig spurgte jeg nogle anbefaling til at forbedre min ansøgning til næste år. I betragtning af den opgivende tone i mit spørgsmål, Jeg var sikker på, at stadig ikke, om jeg ville acceptere, selvom det set meget vanskeligt, og jeg udvidet deres storsindede rådgivning: "Get at læse andre speciale". Og med denne store og kloge råd, af resignation og underkastelse til status quo, Han konkluderede interviewet. Jeg forlod kontoret, og jeg gik hjem, sluge min vrede og frustration, Jeg tænker om alt måtte jeg udholde i dette universitet, den mest krævende og overdrevet verden, at afslutte godt, give dem glæden ved ydmygende.

Det var svært at falde til ro, men jeg formåede at komme rundt, betragtning af at det ikke var umuligt være så slemt som de troede, Det ville ikke have været i stand til at opnå at nå dette punkt, hvis jeg ikke havde brugt min faglige eksamen, hvis jeg ikke havde bestået mine motiver, men han havde formået at overvinde alle disse faser af undersøgelsen. Men de kunne tro, at der kan være fejl i systemet, og udføre disse nedsættende interviews bare at slippe af opkomlinge som mig.

En uge efter et europæisk universitet, langt mere prestigefyldt end UNAM, og bedre position i verden placeringer af de bedste universiteter i filosofi, Jeg sendte mit brev af ubetinget accept. dette var, ikke kun en glæde, men en downer for min ånd, det var den ultimative bevis på, at disse lærere despoter var helt forkert. Denne flagskib europæisk universitet, kun overvejer mit CV og min filosofiske essay, ingen interviews (at undgå favorisering eller uhøflighed), uden mystiske eksamener (fordi den filosofiske dygtighed ikke kan vurderes i en enkelt test), uden træk (fordi rationalet er at formulere, når man er allerede studerer beherskelse, med hjælp fra lærere), breve eller interne vejledere (Det er tåbeligt at kræve, at en ansøger allerede har en vejleder, hvis du endnu ikke har behandlet lærerne), Han følte, at jeg var tilstrækkeligt forberedt til at gøre en master i sit flagskib Institut for Filosofi.

Jeg sætter min anmodning til FONCA-CONACYT, med håb om at få den eneste legat til at studere en MA i filosofi i udlandet tilbydes af regeringen i Mexico. Der er ikke mange chancer, men det er mit sidste håb for at opnå fortsætte mine studier, efter foragter og fornærme mig i min egen alma mater. Jeg kræver kun leveomkostninger, fordi undervisningen er meget billigt og næsten symbolsk.

den 17 juni 2016, Jeg vil fejre min 24 års fødselsdag, og mens jeg modtager de endelige resultater af indlæggelser processen UNAM. Det er næsten garanteret, at de vil afvise mig, og jeg bliver nødt til at udtænke nogle nye måde i min kamp for at fortsætte mine studier. Men hvis jeg aceptaren, Jeg vil i en irriterende dilemma Sådan sige ja til folk, der hånet mig inverecunda despotisk? Det sørgeligste er, at nok acceptere tilbuddet om optagelse, betaler prisen med min værdighed at studere en kandidatgrad i filosofi på UNAM.

Min sag er ikke enestående, Alle ansøgere nødt til at udholde den bureaukratiske proces viklet, og alle de mennesker, jeg har kendt, der har haft det interview har lidt og udholdt at vide, de er latterlige, de ved ikke, hvad det handler om hans karriere, der ville være skadelig for institutionen, hvis accepteret, og det er bedre engageret i noget andet.

Jeg håber, at offentligheden til at læse dette brev opdage de absurde og ydmygende oplevelser, som en elev skal passere for at fortsætte deres studier i en kandidat, mine kolleger afvist, og dem, der forsøger at komme ind i de kommende år, udtrykke deres utilfredshed og kræve en ændring og, og at magthaverne med evnen til at ændre dette gøre det hurtigst muligt; da alle, der er opnået med disse elitære bureaukratiske procedurer er det at ødelægge fremtiden for utallige mennesker, der selv har kapacitet, De nægtet mulighed; og derved, fratage samfundet og den mexicanske kultur i intellektuel udvikling.

5 thoughts on “Kafkask historie om mit forsøg på at komme ind på kandidatuddannelsen i filosofi fra UNAM”

  1. En mi entrevista me dijeron que mi proyecto de investigacion era del siglo pasado (pero no hay datos ni informacion al respecto) por lo que no les gustaba y a todo lo que yo contestaba me decian: “No me gusta”, “NO ME GUSTAese fue el argumento.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *